16/07/2019 - El juicio de la injusticia (Parte 5)

• Esta última parte es muy densa, y la mayor parte contiene muchísima redundancia en las conclusiones de la letrada del SAS, la defensa de Candel y el Fiscal, así que se extraerá solo lo que se considera más relevante de lo que se dice.
• La defensa de Candel concluye con que, debido a que él se movía por la defensa de los pacientes, debería de eximirse totalmente de la culpa en relación a las injurias y calumnias.
• El Fiscal comenta en las conclusiones que lamenta que la escalada verbal de Candel le haya llevado a este juicio, por que (según él) las formas NO justifican en ningún momento el fondo.
• El Fiscal considera también que Candel "se vino arriba" con el éxito de sus manifestaciones y amplió sus objetivos, algo que parece no debería haber pasado (a lo mejor el fiscal considera que un médico no puede criticar otra cosa que no sea la medicina...).
• Además el fiscal cree que debido a que Candel llevaba "mucho tiempo predicando en el desierto" y nadie le hacía el caso que él deseaba, fue cuando empezó a subir el tono y a recurrir a los insultos. Insultos que, en palabras del señor Fiscal, son TOTALMENTE GRATUITOS.
• La evolución de Candel según la físcalía es la siguiente: Primero youtuber, luego influencer, luego troll (o hater). Y considera que Candel NO debe decirle a los fiscales lo que deben hacer (otra lectura podría ser que Candel NO se debería de meter donde no le llaman).
• En la última palabra, Candel insiste en que el NUNCA ha tenido ninguna estrategia, que ha sido natural e impulsivo en cada uno de los vídeos que ha grabado. Y asegura que se siente condenado por las formas que utilizó para contar LA VERDAD, ya que él nunca ha mentido en nada de lo que ha dicho.